时间:2026-04-04作者:佚名
![]()
这股“AI提效”的风,还是刮到了大厂打工人身上。
最开始,AI还只是少数技术极客和尝鲜者的玩具。有人自掏腰包买会员,有人私下交流提示词,把它当成提高效率的新工具,确实从中尝到了甜头。
但现在,情况变了。国内外的互联网大厂已经从“鼓励使用AI”进入了“隐性强制使用AI”的阶段。有人被统计每天消耗了多少Token,有人所在团队把AI使用情况和绩效挂上了钩,有人被要求优先使用公司自研工具,有人则要把自己的工作经验拆成流程、写成Skills,交给AI反复调用。
当“用AI”、“烧Token”逐渐变成一种考核、一套要求,甚至一种新的工作模板,那些被卷进这场智能化浪潮的大厂员工,真实处境到底如何?
这两天,我们和六位来自不同公司、不同岗位的从业者聊了聊。他们的背景涵盖了海外上市公司的CIO、国内头部大厂的高级研发、负责写代码的初级程序员,以及做运营和市场商务的非技术岗。
有人靠着AI实现效率翻倍,将产品需求文档的输出周期从几周压缩到一天,甚至一个人干出了过去一个团队的成果;也有人为了应对“智能化产出”的要求,把一份简单的数据看板手动调试了80遍,硬生生把AI用成了需要不断“擦屁股”的初级实习生。
大厂的工作氛围也发生了微妙的变化。当那些原本属于个人经验、工作习惯的东西,被一点点拆解、整理、上传、复用,踏实写代码的人成了“不活跃分子”,频繁调试提示词的人则成了“积极拥抱新技术”的典型。新的焦虑也随之冒了出来:我们究竟是在使用AI,还是在给AI当燃料,一步步把自己变成可被替代的流程?
在这场自上而下的AI实验里,有人感到兴奋,有人感到疲惫,也有人一边配合,一边不安。但几乎所有人都意识到一点:时代的齿轮已经转动,无论是主动拥抱还是被动配合,那个纯粹依人力、拼时长的工作时代,正在“翻篇”。
为了交一份“AI成果”,我把数据看板改了80遍
好好 | 国内某头部互联网大厂 运营
三周前,领导在群里发通知,说以后“鼓励大家用AI提效”,没有KPI,不挂钩绩效,但在例会上,他对大家强调,以后所有工作产出,都可以让AI先生成一版。
那一刻我明白了,这其实是隐性要求。
二十多天前,我们被统一要求使用公司自研的AI工具,理由是“数据安全”,但问题很快出现。
首先是额度限制。公司给每人发放的调用次数有限,我一边琢磨着如何尽可能用AI完成工作,还得精打细算地“省着点用”。
其次是能力不稳定。写文案还行,一旦涉及数据分析和复杂逻辑,就开始出错。
上周,我用它做数据看板,直接把我整崩溃了。
这个任务很简单,是一个分析客户和销售数据的工具。过去是技术部门的活儿,现在需要“人人都会”。我之前用Gemini顺利写过一个小游戏,就天真地以为搭个数据看板应该也不难。
![]()
第1次,AI直接给了我一个数据上传模板,里面多了七八个根本用不到的字段,我只好手动删改。
调教到第13次,维度和数据总算对齐了,但显示地区漏了三个,它还解释说是“自动筛选低价值区域”。
调整到第40次,数据格式开始混乱,小数点有的保留0位有的保留4位。
我强撑到第60次修改,结果上传新数据后,图表无法自动更新,新旧数字叠加在一起,数据膨胀了近一倍。
熬到第80次修改,终于走到了PDF导出成功的最后一步,想着终于能松一口气了,但打开后心又死了,费了一下午的功夫收获了一堆乱码。
我仔细算了笔账,无论是做数据看板,还是完成日常的工作报告,我反复对AI进行调试、等待“抽卡”的时间,足够人工做完两遍。但领导想看到“AI产出”,我就得陪这位“AI初级员工”不断试错。
对我来说,AI既是工具也是负担,大概一半一半。它确实接管了一些重复性工作,但调试、校验、返工的时间又把省下来的精力填满了。我最清晰的感受是,很多工作我明明可以自己做完,却必须绕一圈,用AI“做一遍”。
为了凑AI使用次数,我删掉代码让它重写了一遍